Hva skjer hvis du forlater ditt statsborgerskap, men ikke tilhører et annet land når du gjør det?

2023 Forfatter: Darleen Leonard | [email protected]. Sist endret: 2023-11-27 07:07

I USA er det litt dyrere, hoppet i pris nesten 400% i det siste tiåret, opp nå til $ 2.350. Denne prisstigningen var som en følge av den dramatiske økningen i mennesker som avviste sitt statsborgerskap fra 2010, som vi vil diskutere i Bonusfakta senere. Men med hensyn til den faktiske prosessen, ifølge US Department of State, utenfor å avgjøre potensielle skatteregninger, bekrefter at du avstår frivillig og lignende, noe som er ganske vanlig med de fleste nasjoner, er det i et nøtteskall alt man trenger å gjøre, "vises personlig før en amerikansk konsul eller diplomat, og undertegne en avtale om forkallelse. "Du vil da senere motta et nasjonalitetsbevis, noe som betyr at du ikke lenger er amerikansk statsborger.

Nå, hvis personen ikke allerede har statsborgerskap med en annen nasjon når de forsøker å gjøre dette, vil statsdepartementets medarbeider rådgjøre personen om de mange vanskelighetene personen snart vil møte hvis de velger å gå gjennom med å avstå fra sitt statsborgerskap.

Du skjønner, hvis de skal gjøre dette uten å være statsborger i en annen nasjon, blir de det som kalles statsløse. Selv om vanskeligheter varierer for statsløse, avhengig av landet de bor for øyeblikket, kan mange ellers vanlig ting bli svært problematisk for disse menneskene - ting som å få jobb, få tilgang til utdanning for barna eller seg selv, få statsborgerskap for deres potensielle fremtidige barn, evnen til å gifte seg, få førerkort, leie eller kjøpe hus, reise over grenser, eller til og med bare få en bankkonto. Et større problem for noen er tapet av visse juridiske beskyttelser de ellers ville bli gitt.

På dette notatet, i USA, kan over fire millioner statsløse personer bosatt i Amerika bli arrestert uten å ha begått noen forbrytelse og fengslet i mange måneder, generelt mens USAs innvandring og tollforfølgelse forsøker å finne et land for å deportere dem til, om mulig.

Faktisk, før 2001 kunne statsløse, så vel som enkelte innvandrere, i USA bli holdt tilbake på denne måten på ubestemt tid. Men alt dette endret seg med Zadvydas v. Davis. Som barn innvandret Zadvydas til USA lovlig med foreldrene sine ikke lenge etter andre verdenskrig. Han begikk senere en forbrytelse, og etter at han hadde dømt sin straff, ble han avskrevet for å bli deportert. Problemet var at han ble født i en fordrevnes leir i Litauen i 1948, og verken Litauen eller Tyskland ville kreve ham som borger da USA forsøkte å deportere ham.

Etter tre års fengsel på denne måten uten land som er villig til å ta ham, hevdet Høyesterett at regjeringen ikke kan fange innvandrere (lovlig eller ikke) eller statsløse mennesker på ubestemt tid, selv om en avbestillingsordre er sikret gjennom domstolene. Maksimalt 6 måneder for den fange perioden ble deretter satt, med mindre det syntes at fjerning virket sannsynlig i forhandlinger med det uavhengige landet - da kan personen bli tilbakeholdt lenger.

Likevel er det faktum at de kan holdes på et innfall i det hele tatt et veldig reelt problem for statsløse, særlig i de siste tider med innsats for å deportere visse ikke-statsborgere. Som nevnt av professor i innvandringsloven David Baluarte,

Mange innvandringssystemer antar at hvis de ikke kan bli her, har de et annet sted å gå til. Statløse mennesker blir unikt ulempe fordi de kan bli plukket opp, planlagt for deportasjon og da vet ingen hva de skal gjøre med dem … [U.S. Innvandring] myndighetene bruker mye tid på å prøve å fjerne disse menneskene. Det er som om de bor på parole, og må leve på innvandringspolitikkets innfall. Når det er problemer i deres innvandringsstatus, kan en statsløs ikke gjøre noe.

Dette sagt, det er mulig å leve et ganske normalt liv som statsløs i noen land, selv i USA. For eksempel i USA er det fortsatt mulig å få arbeidstillatelse hvis du er statsløs, slik at du kan få lønnsom ansettelse, blant annet bestemmelser som kan søkes om og potensielt, men ikke nødvendigvis, tildeles.

Som et annet eksempel, i Hong Kong, kan en statsløs søke om ting som et ubetinget oppholdsvisum som gir dem noen grunnleggende rettigheter uten å faktisk gi statsborgerskapsstatus.

Et lignende eksempel er tilfelle av innfødte russere som bor i "Schengenområdet" etter Sovjetunionens sammenbrudd. For de ukjente er dette en samling av 26 land i Europa der det ikke er noen passkontroll mellom grensene sine.

Det som skjedde her er at når Sovjetunionen ble brutt opp, kunne ikke innfødte russere som bor i enkelte områder i Europa, ikke søke om statsborgerskap i disse landene, og noen av dem valgte av en eller annen grunn ikke å søke for russisk statsborgerskap eller ble nektet når de gjaldt.Selv om de er teknisk statsløse, kan disse menneskene likevel fortsatt reise fritt om Schengen-området, noe som betyr at problemene med å krysse grenser for statsløse i deres tilfelle er redusert til en grad.

Alt dette bringer oss til det overraskende antallet måter man kan bli statsløs ufrivillig. Til å begynne med har det nevnte eksemplet på en nasjon som bryter opp, en tendens til å se en relativt stor topp i statsløse i etterkant, generelt fordi for noen mennesker vil ingen av de nye nasjonene akseptere dem - noen ganger av etniske eller religiøse årsaker, og noen ganger bare fordi poster går tapt eller ødelagt, og ingen har den nødvendige dokumentasjonen for å bevise statsborgerskap for en liten delgruppe av befolkningen.

Av denne grunn og vanskeligheten ved å krysse grenser, er et ganske merkelig utslag av statsløse at flertallet av dem ble født og oppvokst på selve stedet, eller noen ganger i den fortsatt eksisterende nasjonen, som ikke vil hevde dem som borger.

På dette notatet er det verdt å si at mange nasjoner ikke automatisk gir statsborgerskap basert på fødested, men basert på andre faktorer - ting som foreldrenes statsborgerskap, eller i noen tilfeller bare en foreldre, ofte far. Dette er ganske uheldig for barn av foreldre som er statsløse eller i tilfeller av nasjoner hvor barnet ble unnfanget, som for eksempel i Saudi-Arabia, der det ikke er mulig å få barnet statsborgerskap, og dermed blir personen født statsløs. I andre tilfeller hvis faren ikke vil kreve barnet eller hvor faren ikke er kjent, selv om moren er statsborger, kan det heller ikke ha betydning og barnet kan bli nektet statsborgerskap.

Som et annet eksempel på hvordan et barn kan bli født statsløst, i noen nasjoner hvis en baby er født utenfor landets grenser, som med kubanske statsborgere, og den nasjonen hvor barnet blir født, vil de ikke gi dem statsborgerskap, selv om foreldrene er begge cubanske, vil Cuba ikke nødvendigvis gi barnet statsborgerskap. Dermed er det potensial for barnet til å ende opp statsløs dersom søknad om statsborgerskap blir nektet. Denne situasjonen er ikke unik for Cuba.

Som en annen måte blir noen mennesker født statsløse, dette kan noen ganger bare komme ned til dårlig registrering eller svikt av foreldrene eller sykehuset for å registrere barnet riktig ved eller rundt fødselen.

Overraskende fra mange måter er det mulig for en person å bli ufrivillig statsløs og de mange ulemper som eksisterer i en slik stat, anses dette som et ganske stort verdensproblem i dag med det kjent at det er i det minste rundt 12 millioner statsløse mennesker verden over, med den faktiske figuren tenkt å være betydelig høyere. Som svar har FNs flyktningagentur nylig nylig lansert en kampanje for å avslutte statsløshet innen 2024 og er i ferd med å jobbe med ulike nasjoner for å prøve å få dette til å skje.

Men å komme tilbake til de sjeldne individer som frivillig blir statsløse, er dette faktisk vanskelig å gjøre i de fleste land, med en av de få unntakene som er nevnt i USA.

Så hvordan kommer andre nasjoner rundt dette problemet? Som et typisk eksempel må britiske statsborgere som formelt avstår fra nasjonalitet, enten ha dobbelt statsborgerskap eller ha bestemmelser for å motta statsborgerskap fra et annet land. Dette siste punktet er viktig fordi visse land krever at du avstår fra tidligere statsborgerskap før du kan bli statsborger i det nye landet.

Så hva skjer her hvis du avstår statsborgerskap, men blir så nektet inn i det nye landet? I Storbritannia, hvis personen som avstår fra statsborgerskap, ikke mottar statsborgerskap fra et annet land innen 6 måneder etter at de har søkt på å avstå fra sin nasjonalitet, blir beslutningen slettet, og de vil forbli en britisk statsborger for å hindre at de blir statsløs. Dette er mer eller mindre hvordan de fleste land håndterer denne situasjonen.

Det finnes ikke slike bestemmelser i USA for en person som avstår fra sitt statsborgerskap, og hvis den aktuelle personen ikke kan eller ikke oppnår statsborgerskap fra et annet land før avgjørelsen om å nekte sin nasjonalitet er fullført, vil de bli vurdert statsløse og kan bare håpe en annen nasjon vil senere gi dem statsborgerskap.

Men for å oppsummere er avvisning av statsborgerskap en mildt kostbar, men generelt overraskende enkel prosess som resulterer i at du mister fordelene og beskyttelsen av å være statsborger i landet du gir opp medborgerskap til. Det er en beslutning som aldri bør tas lett og er vanligvis irreversibel, men er også viktig hvis du ønsker å bli statsborger i enkelte utenlandske land. Men med unntak av noen få land som USA, hvis du velger å avstå for å bli statsborger i et av de landene som krever dette, er gjort før hånden, og da landet nekter din søknad, vil ditt opprinnelige land ganske enkelt avbryte din be om å oppheve ditt statsborgerskap for å hindre deg i å bli en av de mange millioner verden over som har funnet seg i den uheldige tilstanden for å være statsløs, vanligvis ufrivillig, uten noen nasjon som er villig til å ta dem inn som borger.

Bonus Fakta:

• Selv om du kanskje hadde opprinnelig tenkt at den plutselige stigningen i amerikanerne avstå fra statsborgerskapet rundt 2010 (går fra rundt 1000 mennesker i året i 2010 og øker hvert år siden, opptil ca 6 000 mennesker i 2016) må ha hatt noe å gjøre med dagens Et ganske politisk klima, i det minste i utgangspunktet, hadde det faktisk med en bivirkning å forsøke å stoppe visse velstående personer fra å komme seg ut av å betale sine skatter.Skriv inn loven om utenlandsk regnskapsskatt av 2010. Fuldstendig forklare formålet med og formeninger av denne loven vil ta litt tid, så vi vil bare sitere kongressmedlem Charles Rangel som oppsummerte det pent, "Den overordnede hensikten med loven er å oppdage, avskrekke og motvirke offshore skattemisbruk gjennom økt gjennomsiktighet, økt rapportering og sterke sanksjoner. "Dessverre for den lille fyren, så dette at vanlige amerikanere som bor i utlandet, blir tvunget til å sende inn en ny selvangivelse uavhengig av hvor i verden de bodde og hvorvidt eller ikke har de allerede betalt skatt i det landet. Tidligere til denne loven, hvis de innbyggere som bodde i utlandet, gjorde mindre enn $ 106 000 per år, var de ikke underlagt kvasi-dobbeltbeskatning. (Det skal bemerkes at hvis man betaler skatt i utlandet, blir skattekreditter brukt av IRS, så det er vanligvis ikke en full dobbeltbeskatning. Det er også verdt å merke seg at USA er nesten den eneste nasjonen på jorden som har et slikt borgerbasert skattesystem, i stedet for å være basert på hvor personen bor.)

  Uansett, selv om den aktuelle personen var villig til å bli dobbeltbeskattet på grunn av noen av reglene om denne loven, hadde den også en bivirkning ved å gjøre mange utenlandske banker villig til å tillate medlemskap eller håndtere alle amerikanske statsborgere som bor i utlandet. Hvorfor? I et nøtteskall krevde IRS alle utenlandske banker å oppgi kontoinformasjon, eiendeler mv av enhver person med amerikansk statsborgerskap som handlet med banken. Unnlatelse av dette ville resultere i ganske alvorlige straffer for banken hvis de ønsker å håndtere en hvilken som helst amerikansk institusjon. Således, i stedet for å håndtere papirarbeidet overhead og potensial til å gjøre en feil i tilfelle der noen kanskje har dobbelt statsborgerskap eller lignende og banken ikke visste at de hadde amerikansk statsborgerskap, valgte mange banker bare å teppe nekte tjeneste for alle som de visste holdt amerikansk statsborgerskap. Selvfølgelig bestemte mange av disse, noen av dem ikke hadde bodd i USA i flere tiår, å ganske enkelt avstå fra sitt amerikanske statsborgerskap for å komme seg rundt dobbeltbeskatningsproblemet og sporadiske problemer med å få bankkontoer og lån og lignende.

• Kanskje den mest kjente renouncer av amerikansk statsborgerskap på grunn av denne skattelovsendringen er tidligere borgmester i London og britisk utenriksminister Boris Johnson. Mens han ble født til britiske foreldre, var de i USA ved fødselen, og ga ham det amerikanske statsborgerskapet. Han ville fortsette å vokse opp i Storbritannia, men aldri plaget å gå gjennom prosessen med å gi avkall på sitt amerikanske statsborgerskap til endringen i skattelov, hvor lenge han ble tvunget til å betale amerikanske skatt på et hus han solgte. Ved å måtte betale slike skatter til USA for sitt hus i Storbritannia betalte han straks skatter og avviste sitt amerikanske statsborgerskap.
• På dette notatet, før du har lov til å avstå statsborgerskap i USA, må du først betale alle skyldige skatter. For de som gjør over $ 160.000 eller så i året eller har over $ 2 millioner i eiendeler, klager de også på en ganske heftig avgangsskatt på eiendommen din. Det er også bemerkelsesverdig at avståelse fra USAs statsborgerskap også resulterer i at ditt navn blir lagt til i et privat FBI-register og National Instant Criminal Background Check System.
• Minorår har generelt ikke lov til å avstå fra sitt statsborgerskap. Men i USA kan de bli tillatt hvis de kan bevise at de gjør det selv og ikke på grunn av press fra foreldrene eller andre til å gjøre det. I USA og visse andre land kan de også kunne avstå fra statsborgerskap dersom det anses å være god grunn til at de gjør det. I USA er de under 18 år unikt de eneste som kan avstå fra å avstå fra sitt statsborgerskap, så lenge de gjør det "innen seks måneder etter at de har fylt 18 år".
• Det er også verdt å nevne at hvis du avstår fra ditt amerikanske statsborgerskap og har rett til noen form for statslig pensjonsordning, for eksempel for militærpersonell, mister du offisielt din rett til det. Men hvis du har rett til å motta trygdeordninger, får du det fortsatt, fordi du selvfølgelig har betalt det tidligere for å oppnå denne rettigheten.
• Barn som er født statsløse i et tidligere britisk territorium kan søke om å bli en "britisk beskyttet person" hvis en eller begge foreldrene deres også ble ansett som britisk beskyttet person under lovens øyne, eller om de ganske enkelt alltid var statsløse og født i Storbritannia eller et territorium i Storbritannia. Selv om de britiske beskyttede personene er lovlig forskjellig fra britiske statsborgere, kan britiske passere ha et britisk pass og få en rekke grunnleggende rettigheter som evnen til å søke om hjelp fra britiske konsulater i enkelte fremmede land.
• Det er en fordel å være statsløs hvis du ønsker å være en olympisk. Statsløse kan konkurrere på OL som en selvstendig idrettsutøver. I disse unike tilfellene vil idrettsutøveren konkurrere under et enkelt hvitt flagg som bærer den olympiske logoen, og vil bli assistert av den olympiske komiteen for å gjøre å besøke et gitt fremmed land for å konkurrere så smertefritt som mulig. Når det er sagt, er det ingen garanti for at de vil være i stand til å reise og konkurrere i disse tilfellene, og deretter tilbake til deres tidligere bosted kan også noen ganger være en stor smerte, om ikke umulig. Selv om mange idrettsutøvere som konkurrerer under ingen nasjoner, er teknisk statsløse, er de vanligvis fra nylig uavhengige land som ennå ikke har dannet en offisiell olympisk komité.
• I motsetning til det som noen ganger er sagt, betyr ikke avståelse fra statsborgerskap at du ikke lenger kan besøke din tidligere nasjon igjen.Forutsatt at du er statsborger i et annet land etter å ha avstått, kan du likevel vanligvis reise tilbake til ditt tidligere land under samme type regler og regler som alle andre fra hvilket land du har oppnådd statsborgerskap fra.