Den overraskende nylige tidsperioden da gutter hadde rosa, hadde jentene blå og begge kjoler

2023 Forfatter: Darleen Leonard | [email protected]. Sist endret: 2023-11-27 07:07

Hvis vi skulle spille et ordsammenslutningsspill der jeg sa et ord og du måtte rope ut den første fargen som kom til å tenke, ville det nok gå noe slikt: Banan-gul; Apple-Red; Boy-Blue; Girl-Pink.

Vi kan alle forstå hvorfor gult og rødt er forbundet med bananer og epler, men gutter er ikke blå og jenter er ikke rosa. Så hvorfor er disse fargene så mye forbundet med disse kjønnene?

Kjønnsidentifikasjon etter farge begynte tidlig i det 20. århundre i den vestlige verden. Før dette hadde rosa og blå ingen kjønnspesifikke konnotasjoner, og det finnes mange eksempler på menn som har rosa antrekk og jenter som har blå en fransk forfatter, Xavier de Maistre i sitt arbeid, En reise rundt rommet mitt publisert i 1794, anbefalte selv at menn velger å male sine rom rosa og hvite for å forbedre stemningen.

Raskt frem til tidlig på 1900-tallet, og dette begynte å forandre seg. Da det startet like før 1920-tallet ble rosa ansett av mange guider for å være mer hensiktsmessig for gutter og blå for jenter, selv om dette ikke engang var eksternt så populært som "rosa er for jenter, blå er for gutter" forening som eksisterer i dag; mange mennesker ignorert helt kjønnets anbefalinger helt og holdent.

En av de tidligste referansene til dette originale fargeskjemaet kom fram i en juni 1918-utgave av handelspublikasjonen Earnshaws spedbarnsavdeling,

Den generelt aksepterte regelen er rosa for guttene, og blå for jentene. Årsaken er at rosa, er en mer bestemt og sterkere farge, er mer egnet for gutten, mens blå, som er mer delikat og fin, er finere for jenta.

I 1927, Tid magasinet trykte et diagram som fremhever kjønnspassede farger for jenter og gutter i henhold til ledende amerikanske forhandlere. Filenes (i Boston), Best & Co. (i New York City), Halle (i Cleveland) og Marshall Field (i Chicago) anbefalte alle foreldre å kle gutter i rosa og jenter i blått. Hvorfor brydde de seg i det hele tatt? Det antas generelt at det var rett og slett fordi foreldrene fulgte et slikt fargeskjema, måtte de kjøpe en helt ny garderobe og sett med babytilbehør i "passende" farger hvis de hadde en gutt og en jente på et tidspunkt, i stedet for bare går med å gjenbruke det ene settet for begge som før.

Av grunner ukjent begynte dette å skifte seg rundt 1940-årene da klærprodusenter bestemte seg for rosa for jenter og blå for gutter. Det har blitt foreslått at gutter bare liker blå mer og jenter som rosa mer, men studier til dags prøver å se om dette er sant, har kommet opp med blandede resultater, bortsett fra at det viser seg at de aller fleste mennesker foretrekker blå til rosa og rosa er faktisk en av verdens minste favorittfarger. (Som du kanskje tror, er det vanskelig å utføre storskala studier for å avgjøre om gutter og jenter er naturlig utsatt for en eller annen farge uten å innføre eksisterende lærte fargeforekomster, selv i land som ikke populært følger rosa jenta / blå-gutt ordningen.)

Uansett tilfelle så kvinnens frigjøringsbevegelse fra 1960- og 1970-tallet en gjenoppblomstring av mer unisex eller oppfattede kjønns nøytrale klærfarger. Faktisk, på 1970-tallet, gikk Sears og Roebuck-katalogen til og med to hele år uten å vise noen småbarn i rosa, i sterk kontrast til noen tiår før.

Men disse kjønnsneutrale anstrengelsene ble undergravet av fremskritt i prenatal testing hvor foreldre kunne finne ut kjønn av deres baby før de måtte kjøpe klær og tilbehør. Nok en gang begynte produsenter og forhandlere å presse hardt for fenomenet "rosa for jenter" og "blå for gutter" som fortsatt er forankret i vårt samfunn i dag.

Så hva gjorde folk før denne fargeforeningen? Før oppfinnelsen av billige kjemiske fargestoffer som tillot at klær vaskes i varmt vann igjen og igjen med minimal fading, var de fleste spedbarn rett og slett kledd i hvitt for hverdagen og noen ganger i tilfeldige farger for mer formelle anledninger, uten at noen farge var favorisert for gutter eller jenter.

Uansett farge, i begge tilfeller, hadde de kjoler.

Hvorfor hvite kjoler? Hvit var lett å bleke, og i hvert fall i begynnelsen er bytte bleier mye lettere i kjoler enn bukser. Videre, med barn vokser raskt, var kjoler litt mer praktiske når det gjelder å ikke ha behov for å få dimensjonering som presis.

Selv om bleie-scenen, som ble kastet mye tidligere da da (se Bonusfakta for mer), ble kjønnsforskjeller ikke fremhevet før barna var mye eldre. Faktisk var det ikke uvanlig å ha både gutter og jenter på seg kjoler eller korte skjørt til alder fem eller seks.

I begynnelsen av det 20. århundre, som nevnt, begynte dette å forandre seg. Utover introduksjonen av flere farger og løse retningslinjer om hvilken farge som gikk, begynte gutta å ha på seg strømpe forbundet med menn i en yngre og yngre alder, noe som resulterte i et skifte fra kjoler og en bevegelse mot bukser. Et lignende signifikant skifte skjedde under kvinnens frigjøringsbevegelse, men i stedet for å gå tilbake til dressing gutter i de mer praktiske kjoler, begynte mange å kle sine jenter på samme måte som gutter i bukser.

Selvfølgelig, i dag for mange i den vestlige verden, bærer jenter rosa kjoler og gutter bærer blå bukser.Periode. Dette nysgjerrige fenomenet er så fast forankret at hvis du prøvde å kle på en to år gammel gutt i en rosa kjole, uansett om barnet kanskje har en tradisjonelt mannlig hårstil med mannlig sentrert tilbehør som antyder at barnet ditt er en gutt, absolutt ingen ville tro at de så på et mannlig barn til du fortalte dem. Og da du fortalte dem, vil du sannsynligvis få noe morsomt utseende.

Bonus Fakta:

• Interessant, gjennom det meste av historien, og fremdeles i dag i mange land i Afrika og Asia spesielt, var gjennomsnittsalderen et barn fullt ut på dagtid, potty trent var typisk rundt 18 måneder, i stedet for omtrent det dobbelte i dag i den vestlige verden. Forandringen begynte å skje rundt midten av det 20. århundre takket være introduksjonen av engangsbleier og tunge markedsføringskampanjer fra produsentene, som omfattet videregående (sponset) "vitenskapelige" studier som viste at det var dårlig for barnet å potty trene tidligere (noe som fremdeles ofte gjentas i dag til tross for mangel på bevis som støtter et slikt begrep). Med den innsatsen som trengs for å potty trene den tradisjonelle måten å vente og den relative enkle og renere naturen av engangsbleier over å måtte vaske klærne, tok folk ikke mye overbevisende til å bare vente til barnet var mye eldre og viste en aktiv interesse i potteopplæring. Men nylig med fremskritt i bleie teknologi og pull-ups, har dette begynt å bli mer av et problem (hovedsakelig miljø, men også noen ganger økonomisk) som barn viser interesse for potetopplæring senere og senere. Til referanse, i 1957 i Amerika, var det typisk å starte potty trening på 12 måneder med det store flertallet av barn fullt ut på dagtid potty trent innen 6-12 måneder av den og natta potten trent av 3 år gammel. I dag, ifølge American Academy of Pediatrics, er gjennomsnittet å starte potty trening på 24-25 måneder, oppnå dagtid potty trent på 36 måneder og natten rundt 5-6 år gammel.